Dalam beberapa tahun terakhir kita telah melihat peningkatan jumlahKelompok sayap kanan, khususnya, telah mempertanyakan kebenaran yang sebelumnya tidak perlu dipertanyakan lagi. Mereka menyatakan bahwa “kebenaran” ini sebenarnya hanyalah narasi populer yang berfungsi sebagai propaganda untuk membantu memajukan suatu agenda—sering kali merupakan agenda yang jahat.
Salah satu contohnya adalah pertanyaan terbaru dari kelompok sayap kanan mengenai kebijakan luar negeri Amerika yang ekspansif. Satu dekade yang lalu, tidak pernah terdengar adanya kelompok konservatif yang menentang beberapa misi militer AS ke negara-negara asing. Saat ini, hal ini hampir menjadi hal yang lumrah.
Tidak ada yang bisa mempercepat olahraga ini Sama seperti pandemi COVID-19, “pertanyakan narasinya.” Entah itu tentang asal usul virus, kemanjuran vaksin, atau efektivitas lockdown dan mandatnya, banyak orang menolak untuk menerima narasi resmi yang diberikan oleh mereka yang berkuasa, sehingga membuat mereka bertanya-tanya: Kebohongan apa lagi yang kita sampaikan?
ortodoks. setia. bebas.
Daftar untuk mendapatkan krisis Artikel dikirim ke kotak masuk Anda setiap hari
Berikut beberapa contoh narasi yang kini dipertanyakan:
- Churchill tidak diragukan lagi adalah seorang pahlawan.
- Tugas Amerika adalah mempertahankan dan mempromosikan demokrasi di seluruh dunia.
- Pendaratan Apollo di bulan benar-benar terjadi.
- Pada tanggal 11 September, teroris Al Qaeda menabrakkan pesawat yang dibajak ke menara World Trade Center.
- Vaksin COVID-19 diperlukan, aman dan efektif untuk menghentikan COVID-19.
- Paus Fransiskus adalah Paus.
- Perubahan liturgi pada tahun 1960an menyebabkan partisipasi yang lebih besar dari umat awam.
Untuk masing-masing contoh ini (dan masih banyak lagi contoh lainnya yang dapat dikutip), rata-rata orang hanya akan mengangguk, tanpa ragu, sebagai tanda setuju. Tidak diperlukan penelitian; kita semua secara naluriah mengetahui hal-hal ini benar. Mempertanyakannya berarti mempertanyakan realitas itu sendiri.
Namun, ada konsensus yang berkembang bahwa tidak masuk akal jika kita hanya menerima narasi-narasi tersebut begitu saja, terutama ketika mereka yang paling aktif mempromosikan narasi-narasi ini melakukan hal yang sama dan basis kekuatan mereka pun semakin berkembang.
Lalu bagaimana sikap yang benar? Menerima kebenaran dari pernyataan yang dianggap “tidak diragukan lagi” oleh kebanyakan orang?
Pertama, kita harus menyadari bahwa kita adalah makhluk yang bisa salah dan terbatas yang tidak bisa mengetahui seluruh kebenaran. Tidak mungkin mengetahui seluruh kebenarannya setiap peristiwa dalam sejarah. setiap orang harus Sampai batas tertentu, Anda harus bergantung pada “ahli” untuk memahami sejarah. Menolak segala sesuatu yang telah diajarkan kepada kita hanyalah sebuah ekspresi nihilisme.
Selain itu, kita tidak perlu mengetahui seluruh kebenaran tentang segala sesuatu dalam sejarah, bahkan seluruh kebenaran tentang peristiwa-peristiwa besar. Tidak ada ujian sejarah untuk masuk surga (walaupun neraka mungkin berisi ujian yang tiada habisnya). Tentu saja, untuk terlibat dan menyebarkan Injil Kristus ke seluruh dunia, sangatlah membantu jika kita mempunyai informasi yang cukup, namun mengetahui rincian kebijakan luar negeri AS terhadap Ukraina selama bertahun-tahun tidaklah diperlukan.
Meskipun demikian, tidak ada salahnya mempertanyakan narasi, terutama ketika narasi tersebut mencapai status yang tidak dapat disentuh dan kemudian digunakan untuk mempromosikan kebijakan yang anti-manusia dan anti-Kristen.
Contoh pertanyaan naratif baru-baru ini terjadi ketika sejarawan Daryl Cooper (pembawa acara podcast “Martyrs Made”) muncul di Tucker Carlson Show. Cooper menganggap Winston Churchill sebagai “penjahat sesungguhnya” dalam Perang Dunia II, dan Carlson menganggapnya sebagai “psikopat”. Dalam penafsiran Cooper mengenai sejarah, Churchill sebenarnya bisa berbuat lebih banyak untuk meredakan perang, namun tindakannya mengakibatkan banyak kematian yang tidak perlu. Tentu saja, hal ini menarik perhatian internet. Bagaimanapun, Churchill adalah salah satu tokoh yang paling dihormati dalam sejarah Inggris, dan dia juga dihormati di seluruh dunia.
Meskipun Cooper menegaskan bahwa dia tidak bersimpati terhadap Hitler atau rezim Nazi, komentarnya menyebabkan dia dicap sebagai “pembela Nazi” dan tulisan di batu nisan mengerikan lainnya. Namun hinaan-hinaan tersebut mengungkap permasalahan yang lebih dalam, yang telah berulang kali dikritik oleh Carlson dan Patrick Buchanan, antara lain: Perang Dunia II telah menjadi mitos pendiri kerajaan Amerika modern dan oleh karena itu tidak dapat dipertanyakan: ia mutlak harus direpresentasikan dalam warna hitam dan putih. suguhan putih.
Mitos ini diperlukan untuk membenarkan peran Amerika di dunia setelah Perang Dunia II dan saat ini. Ketika Rusia menginvasi Ukraina pada tahun 2022, baik media sayap kiri maupun sayap kanan berulang kali menyebut Perang Dunia II sebagai contoh untuk menafsirkan invasi Putin. Tentu saja, ini juga merupakan pola yang digunakan berulang kali untuk membenarkan tindakan militer AS terhadap siapa pun yang tidak disukai oleh para pemimpin politik kita, mulai dari Saddam Hussian hingga Bashar Assad.
Oleh karena itu, mempertanyakan penilaian Churchill sama saja dengan mempertanyakan legitimasi kebijakan luar negeri AS saat ini. Tapi ini tidak akan terjadi. Jadi, alih-alih melawan Cooper atau Carlson, para elit tersebut malah membentak dan menghina mereka. Penting untuk membatasi batasan-batasan yang diperbolehkan untuk terjadi; melangkah keluar dari batasan-batasan tersebut dapat membawa pada kesimpulan-kesimpulan yang meresahkan (bagi orang-orang yang berkuasa).
Namun menolak untuk mengajukan pertanyaan serius Hal ini hanya akan mendorong lebih banyak orang untuk “mempertanyakan narasinya”. Semakin banyak orang yang mempertanyakan lebih banyak peristiwa sejarah dan klaim kebenaran, bahkan yang memiliki dukungan substansial. Misalnya, saya pernah melihat orang-orang mempertanyakan heliosentrisme, dengan alasan bahwa orang-orang yang mendorong vaksin COVID juga mendorong keyakinan bahwa Bumi berputar mengelilingi matahari, jadi geosentrisme pasti salah.
Di sinilah umat Katolik harus berhati-hati, mereka harus merangkul kebenaran dan mengakui nilai akal dan kewajaran. Karena kita mencintai kebenaran, kita harus bersedia mempertanyakan narasi yang melemahkan perkembangan umat manusia. Namun karena kami mencintai kebenaran, kami tidak bisa begitu saja menerima semua narasi yang bertentangan. Hanya karena seseorang salah mengenai kemanjuran vaksin COVID-19 tidak berarti mereka otomatis salah mengenai kosmologi.
Jika kita melihat sebuah narasi didorong tanpa henti untuk mempromosikan sesuatu yang kita ketahui atau duga menyebabkan pendukungnya merugikan orang lain, maka kita patut mempertanyakannya. Kita harus melakukan penelitian dan mendengarkan banyak suara. Kita mungkin menemukan bahwa narasi dominan salah. Namun kita mungkin menyimpulkan bahwa narasi ini benar dan telah disalahgunakan oleh orang-orang berkuasa.
Dalam contoh yang saya berikan sebelumnya, saya melakukan penelitian sendiri untuk melihat apakah itu benar. Seperti orang lain, saya bukanlah seorang penafsir fakta yang sempurna, jadi kesimpulan saya mungkin saja salah. Perhatikan bahwa dengan pengecualian contoh virus corona, saya pada awalnya (dan sering kali selama bertahun-tahun) menerima narasi tersebut sebagai kebenaran dan menolak pandangan skeptis. Bagi mereka yang bertanya-tanya, inilah yang saya simpulkan dari penelitian saya sendiri:
- Churchill tidak diragukan lagi adalah seorang pahlawan. Salah.
- Tugas Amerika adalah mempertahankan dan mempromosikan demokrasi di seluruh dunia. Salah.
- Pendaratan Apollo di bulan benar-benar terjadi. nyata.
- Pada tanggal 11 September, teroris Al Qaeda menabrakkan pesawat yang dibajak ke menara World Trade Center. nyata.
- Vaksin COVID-19 diperlukan, aman dan efektif untuk menghentikan COVID-19. Salah.
- Paus Fransiskus adalah Paus. nyata.
- Perubahan liturgi pada tahun 1960an menyebabkan partisipasi yang lebih besar dari umat awam. Salah.
Saya tidak akan menjelaskan secara detail di sini tentang bagaimana saya sampai pada kesimpulan saya, dan pernyataan sederhana ini juga tidak berarti bahwa saya setuju dengan semua yang dikatakan oleh “penanya naratif” mengenai suatu subjek. Yang penting adalah saya tidak menerima semua kebenaran tanpa bertanya atau menolak semuanya begitu saya mulai menjadi “penanya naratif”. Meskipun orang lain mungkin mempunyai kesimpulan yang berbeda, saya pikir kita semua akan lebih baik jika lebih banyak orang menggunakan alasan mereka untuk mempertanyakan narasi ini, dan rencana jahat para elit kita akan menempatkan lebih banyak orang dalam risiko.